Los niveles de evidencia utilizados durante este curso para las recomendaciones dadas, están basadas en la siguiente clasificación.

Existen varias propuestas para la clasificación de la evidencia. La más conocida y quizá la más sencilla es la del US Preventive Services Task Force que la gradúa en I, II-1, II-2, II-3 y III, siendo la primera la mejor evidencia derivada de al menos un buen experimento clínico controlado o un buen metaanálisis y la última aquélla derivada de estudios descriptivos, informes de casos u opiniones de expertos.

Clasificación de la evidencia
Nivel de evidencia
Tipo de estudio
1
 - ECC correctamente aleatorizado con un control explícito del error alfa y un poder suficiente.

- Metaanálisis de buena calidad.
2
 - ECC correctamente aleatorizado pero sin un control explícito del error alfa y/o que no alcanzan un poder suficiente para probar en forma inequívoca la efectividad de una intervención.

- Análisis de subgrupos o posthoc de ECC, que no alcanzan un poder suficiente para probar en forma inequívoca la efectividad
de una intervención.

- Revisión sistemática.

- Informe del comité de expertos con metodología explícita.
3
 - ECC sin una correcta aleatorización.

- Estudios de cohorte.
4
 - Series de antes y después.

- Estudios con cohorte histórica.

- Estudios de caso-control
Otros
 - Series de casos, informes de casos, opiniones de expertos, etcétera.
ECC= Experimento clínico controlado

¿Cómo se elaboran las recomendaciones?

Para elaborar recomendaciones sobre prevención o tratamiento también existen varias propuestas. La más utilizada es la del US Preventive Services Task Force que las clasifica en letras que van de la A a la E. Las dos primeras (A y B) implican que hay evidencia suficiente para recomendar una determinada intervención; las dos últimas (D y E) implican que hay suficiente evidencia para desaconsejar una determinada intervención, y la C se refiere a que no hay suficiente evidencia en ninguno de los dos sentidos y la recomendación se debe hacer con base en otras consideraciones. Nosotros hemos preferido utilizar dos escalas diferentes, una para aquellas intervenciones que se pueden recomendar y otra para las que se deben contraindicar.

Por ello hemos hecho una adaptación de la clasificación utilizada por la Asociación Canadiense de Diabetes para sus guías de práctica clínica y que se resumen en las siguientes tablas. En dicha clasificación algunas evidencias permiten hacer recomendaciones en forma directa pero otras deben someterse a la aprobación de un grupo de consenso.

El grupo de consenso puede también recomendar una intervención a pesar de no existir evidencia suficiente en la literatura que la respalde. Se ha introducido una recomendación grado AA para aquellas intervenciones que hayan demostrado una clara reducción de eventos clínicamente sigificativos, en lo posible expresada en forma de un número necesario por tratar aceptable.

Grados para recomendar intervenciones terapéuticas o preventivas
con base en el nivel de evidencia.
Grado de recomendación
Nivel de evidencia sobre la cual se basa
Significado con relación a la intervención
AA
 Al menos una evidencia de nivel 1 con un desenlace clínicamente significativo Hay evidencia óptima para recomendarla
A
 Al menos una evidencia de nivel 1 Hay buena evidencia para recomendarla
B
 Evidencias de nivel 2. La revisión sistemática debe ser sometida a la aprobación del grupo de consenso. Hay evidencia aceptable para recomendarla
C
 Evidencias de nivel 3 o 4. Deben ser sometidas a la aprobación del grupo de consenso Después de analizar las evidencias disponibles con relación a posibles sesgos, el grupo de consenso las admite y recomienda la intervención
D
 La evidencia es insuficiente o no existe Los estudios disponibles no pueden ser utilizados como evidencia, pero el grupo de consenso considera por experiencia que la intervención es favorable y la recomienda


Grados para desaconsejar intervenciones terapéuticas o preventivas con base en el nivel de evidencia.
Grado
Significado con relación a la intervención
Contraindicación A
 Existe al menos una evidencia de nivel 1 que demuestra que los efectos adversos superan los beneficios, por lo cual el grupo de consenso considera que debe contraindicarse.
Contraindicación B
 Existen evidencias nivel 2 que demuestran que los efectos adversos superan los beneficios por lo cual el grupo de consenso considera
que debe contraindicarse.
Precaución
 Existen evidencias nivel 3 o más que sugieren que los efectos adversos superan los beneficios y/o evidencias de cualquier nivel que demuestran que aunque los efectos adversos pueden ser severos, no superan los beneficios. Por lo tanto el grupo de consenso considera que la recomendación debe darse “con precaución”